Komunikasi Interpersonal dan Afeksi

a.         Konsep Diri dalam Perspektif Interaksi Simbolik

Perspektif interaksi simbolik melihat konsep diri sebagai informasi yang diperoleh seorang individu mengenai hubungan suatu atau sekelompok objek dengan dirinya. Disini akan diberikan dua dimensi dari konsep diri, yaitu:

1)        Pertama, konsep diri riil yang mengacu pada hubungan diri dengan objek yang telah teruji kebenarannya dan mendapat dukungan dengan interaksi sosial;

2)        Kedua konsep diri ideal, yang mengacu pada hubungan diri dengan objek yang menurut orang bersangkutan itu ada, namun belum teruji dalam interaksi, atau telah teruji namun belum terpelihara dalam interaksi.

Thompson (dalam Kushman & Cahn, 1985) membedakan tiga kelas diri:

1)      Pertama diri identitas, yang, bersifat faktual, terutama berkenaan dengan karakteristik fisik, usia, jenis kelamin, nama, tempat tinggal, posisi, agama, dst.

2)      Kedua, diri evaluatif yang merefleksi­kan kualifikasi atau komentar atas deskripsi objektif, atau suatu ekspresi mengenai perasaan (misalnya, "saat ini saya gembira, sedih, senang dengan pekerjaan, berbahagian dengan perkawinan").

3)      Ketiga adalah diri perilaku, yang mereflesikan sesuatu yang telah dilakukan (misalnya "saya baru saja kembali dari perjalanan libur, memancing", dst). Perspektif interaksi simbolik menggabungkan jenis-jenis diri di atas, sehingga dikenal diri riil, diri ideal, diri identitas, diri evaluatif dan diri perilaku.

Konsep diri adalah satu set yang terorganisasi dari informasi yang mendefenisikan hubungan objek dengan seseorang, yang mampu memandu dan mengarahkan setiap tindakannya.

Mead (dalam Cushman & Cahn) menyatakan bahwa proses perkembangan konsep diri pada dasarnya adalah proses sosialisasi dan akulturasi. Setiap individu yang dilahirkan akan langsung berada dalam posisi tertentu dalam institusi sosiokultural secara keseluruhan.

Setiap posisi memiliki peran. Peran adalah cara berperilaku yang dipreskripsikan secara sosial dalam situasi tertentu untuk setiap orang yang menduduki posisi tertentu dalam organisasi sosiokultural.

Dibedakan adanya empat level pengambilan peran, yaitu:

1)      Pengambilan peran dasar, yaitu proses dimana seorang individu secara imaginatif membangun sikap-sikap dan harapan dari posisi-posisi organisasi sosio­kultural.

2)      Pengambilan peran reflektif, yaitu evaluasi mengenai berbagai tuntutan peran dalam hubungannya dengan apa yang disukai dan tidak disukai seorang individu.

3)      Pengambilan peran-pantas, yaitu evaluasi seseorang mengenai sejumlah aspek dari suatu peran secara positif, lalu mereduksi hubungan diri dengan objek tersebut menjadi bagian permanen dari kepribadiannya atau konsep diri.

4)      Pengambilan peran sinesik (synesic role taking), yaitu secara imaginatif mengkonstruksikan konsep diri orang lain demikian rupa sehingga mampu memisahkan hubungan diri dengan objek yang bersifat dasar dan reflektif dari yang bersifat pantas dan sinesik dari orang lain tersebut, dan dapat mengalamatkan hubungan diri dengan objek yang bersifat pantas dan sinesiknya.

Empat implikasi dari pengambilan peran:

1)        Kesadaran interpersonal yang semakin membesar.

2)        Mengembangkan peranke arah yang lebih bersifat sosial (sinesik).

3)        Memberikan dukungan atau tolakan atas konsep diri anda.

4)        Menjadi prediktor yang baik mengenai seberapa lama hubungannya dengan orang lain akan berakhir.

Dalam kerangka presentasi komunikasi interpersonal ini ada dua hal yang perlu dilihat, yaitu faktor bahaya dan keterbukaan. Bahaya mengacu pada bagaimana si komunikator membatasi respon orang lain terhadap pesan-pesannya. Satu hal lagi yang nanti akan dikaitkan dengan pengambilan peran, bahaya dan keterbukaan dalam komunikasi adalah gaya komunikasi.

Dibedakan adanya empat gaya komunikal yaitu :

1)      Gaya konvensional (bila seseorang dalam peran yang bersifat kultural dan organisasi berbicara dengan orang lain dalam peran kultural dan organisasionalnya pula);

2)      Gaya interpersonal (seseorang mengemukakan apa-apa yang secara personal disukai/tak disukainya mengenai peran yang dipreskripsikan secara sosial);

3)      Gaya manipulatif (seseorang berusaha agar si pendengar dapat menerima hubungan diri dengan objek yang disukainya),

4)      Gaya terbuka (tidak ada rahasia sehingga bahayanya tinggi) maka hubungan antara keempat faktor, yaitu pengambilan peran, gaya komunikasi, bahaya dan keterbukaan, digambarkan sebagai berikut (Cushman & Cahn,1985).

Figure 4 Hubungan Pengambilan Peran dan Gaya Komunikasi

No.	Pengambilan Peran	Gaya Komunikasi	Bahaya
1 2 3 4	Dasar Reflektif Pantas Sinesik	Konvensional Interpersonal Manipulatif Terbuka	Rendah Tinggi Rendah Tinggi

Apabila konsep diri dipresentasikan dalam interaksi komunikasi, baik dalam bentuk terucap mau pun dalam ujud tingkah laku, ia akan diikuti oleh/dengan proses validasi. Perkembangan konsep diri kita tergantung dari apakah orang memahami, lalu memberikan dukungan positif terhadap hubungan khusus diri dengan objek konsep diri kita. Apabila menurut persepsi kita orang lain telah memahami konsep diri kita dan sekaligus mendukung­nya, maka telah terjadi validasi konsep diri.

Kelompok ahli Palo Alto yang terdiri dari Rateson, Waltzlawich, Bavelas dan Jackson (dalam Trenholm. 1986) membedakan adanya dua jenis pesan yang tersalur di setiap komunikasi interpersonal, yaitu aspek/level/jenis isi (content), dan aspek/jenis/level hubungan (relational). Isi adalah pernyataan yang disampaikan mengenai hal yang dibicarakan, sementara aspek hubungan menyampai­kan informasi mengenai interaksi dalam mana isi tersebut ditransmisikan.

b.        Konsep Diri dalam Perspektif Psikologis

Psikologi, khususnya psikologi sosial melihat konsep diri sebagai suatu organisasi dari sikap-sikap diri. Suatu sikap memiliki komponen-komponen berikut:

1)        Keyakinan/pengetahuan atau komponen kognitif,

2)        Komponen afeksi atau emosional,

3)        Komponen evaluasi,

4)        Kecenderun­gan untuk merespon atau komponen konasi.

Komponen kognitif dari konsep diri berisi proposisi atau deskripsi mengenai sesuatu tanpa memandang, apakah pengetahuan/keyakinan itu salah atau benar, didasarkan atas bukti-bukti objektif maupun subjektif.

Komponen afektif atau emosional adalah berupa gejolak-gejolak hati, misalnya, saat ini anda merasa jenuh, takut, sedih, senang, dan seterusnya.

Komponen afeksi adalah rasa yang menempeli komponen kognitif sehingga berpotensi untuk mendorong tindakan yang relevan dengan keyakinan/kognisi kita.

Komponen evaluasi, kebanyakan penulis menggunakan istilah, perasaan harga diri, untuk ini.

Burns (1993) memberikan tiga titik acuan utama bagi penilaian. Pertama adalah citra diri ideal (sama dengan istilah konsep diri ideal yang telah disinggung di bagian depan) yaitu suatu diri yang didambakan, namun belum diuji dalam interaksi sosial atau apabila telah teruji, namun belum terpelihara dalam interaksi. Kedua, adalah internalisasi dari penilaian masyarakat, yaitu berupa persepsi dan keyakinan individu bagaimana orang lain mengevaluasi dia. Ketiga, adalah pengalaman riilnya dalam rentangan relatif sukses atau relatif gagal dalam melakukan sesuatu yang dituntut oleh identitasnya.

Berikutnya adalah komponen konatif. Ini adalah dalam arti kecenderungan bertindak atau memberi respon. Suatu objek sikap yang prosesnya telah melewati tiga yang telah dikemukakan (kognisi, afeksi, evaluasi) apabila tidak ada suatu konstren yang berarti akan berlanjut pada terben­tuknya predisposisi untuk terealisasikannya dalam tindakan.

Apabila konsep diri dipandang sebagai (seperangkat) sikap (yaitu sesuai dengan perspektif psikologis) itu berarti ia bermula dari kepercayaan seseorang mengenai sesuatu, melalui proses internal seperti tempelan afeksi, evaluasi,lalu bermuara pada seberapa jauh hal tersebut dapat terealisasi dalam tindakan.

Hal berikutnya yang dianggap penting dalam perspektif psikologis mengenai konsep diri, adalah sumber dari konsep diri. Dari berbagai sumber pembentukan konsep diri, Burns (1993) mengidentifikasi lima sumber yang tam paknya sangat penting, yaitu :

1)  Citra tubuh

2)      Bahasa, yaitu kemampuan menkonseptualisasikan diri dan orang lain,

3)      Umpan balik yang dipersepsikan dari lingkungan, terutama tentang bagaimana orang-orang yang dianggap penting memandang pribadi kita, dan bagaimana pribadi kita tersebut dibandingkan dengan norma masyarakat,

4)      Identifikasi dengan stereotip peranan jenis kelamin yang sesuai,

5)      Praktek-praktek membesarkan anak

Pada perspektif interaksi simbolik, umpan balik (sinonim dengan validasi konsep diri) adalah tahapan yang selalu ada dalam mekanisme perkembangan konsep diri.

Burnsmembayangkan adanya rentangan relatif dari konsep diri, dari konsep diri positif ke konsep diri negatif atau kalau digunakan istilah perasaan harga diri (istilah lain untuk konsep diri) maka akan ada harga diri tinggi dan harga diri rendah. Hal penting yang perlu mendapat perhatian adalah, pada saat melihat konsep diri sebagai sikap, maka konsep diri, evaluasi diri, penghargaan atas diri, perasaan harga diri, dan penerimaan diri, adalah istilah- istilah yang sinonim, dan untuk selanjutnya akan digunakan dalam maksud demikian.

Ada sejumlah karakteristik kepribadian dari seseorang yang mempunyai konsep diri/ harga diri/penghargaan terhadap diri yang rendah, ataupun sebaliknya yang tinggi, walau hanya bersifat kecenderungan. Pertama, adalah untuk orang yang menderita konsep diri rendah. Mereka yang mempunyai perasaan harga diri rendah, sepertinya sedang berada dalam situasi telah atau sedang mengantisi­pasi suatu bentuk penolakan; mereka lalu mencoba berusaha untuk menghalangi penolakan tersebut dengan cara meminimalkan kontak dengan orang lain atau malah dapat berbalik jadi menyerang orang lain; mereka peka terhadap kritik.

Mereka yang punya harga diri rendah ini, oleh karena yakin dengan kekurangmampuan diri, mereka menjadi bersifat lebih tunduk pada pengaruh sosial, sehingga relatif mudah dipengaruhi oleh komunikasi persuasif, umumnya berlokus eksternal.Sikap kurang menyenangi orang lain akan ditemukan pada mereka yang kurang menyenangi diri.

Orang yang mempunyai harga diri tinggi. Mereka umumnya mempunyai rasa mampu diri yang tinggi. Lokusnya biasanya adalah internal, yang berarti bahwa, keberhasilan ataupun kegagalan dalam usahanya akan dipersepsinya sebagai tersebab terutama oleh dirinya, sehingga dalam setiap situasi (berhasil atau gagaI) motivasi berusahanya tinggi. Pada saat mereka menghadapi kegagalan, ada dua kemungkinan reaksi mereka, (1) bergaya defensif, misalnya mendeskreditkan sumber kegagalan tersebut, (2) tidak begitu terpengaruh, oleh karena kegagalan bagi mereka bukanlah ancaman. Oleh sifat percaya diri yang tinggi, mereka kurang rentan terhadap pengaruh, terutama pengaruh antar pribadi. Secara keseluruhan, mereka yang punya harga diri tinggi ini, dikendalikan oleh pengharapan-pengharapan dari orang lain, namun dengan amat mempertimbangkan motivasi, sasaran dan kemampuan mereka sendiri, yang mereka nilai lebih tinggi.Pemilik harga diri tinggi ini bersifat mengasihi orang lain oleh karena mereka memang mengasihi diri mereka sendiri.

Anak-anak yang tidak berhasil mencapai prestasi yang memadai dapat mengalami perkembangan yang merusak. Burns menekankan adanya tiga karakterislik umumnya anak-anak yang berprestasi rendah dibandingkan dengan yang berprestasi tinggi:

1)   Mereka hampir selalu berada dalam perasaan-perasaan yang sedang dikritik, ditolak, ataupun diasingkan

2)   Bertindak defensif melalui tindakan mengalah, menghindari/isolasi atau malah tindakan-tindakan yang negatif

3)   Tidak mampu mengekspressikan diri yang sesuai, di dalam berbagai tindakan maupun perasaan.

Bagaimana mekanisme perkembangan konsepdiri anak di sekolah, Burns memberikan skema pada figura 5.

Di sini dibayangkan hubungan terus menerus antara konsep diri siswa, tingkah laku mereka, harapan, dan umpan balik guru dan orang tua dalam bentukspiral (berputar/melingkar dan meningkat). Apabila perkemban­gan berbentuk spiral tersebut untuk keberhasilan, tentu saja adalah sesuatu yang seharusnya. Tetapi bila untuk sebuah kegagalan, ia akan bermuara pada keadaan yang memprihatinkan. Orang tua dan terutama guru harus mampu memutuskan spiral ini. Disinilah sesungguhnya profe­sionalisme guru itu dipertaruhkan. Hal ini akan menjadi pembahasan khusus pada bagian-bagian akhir naskah ini.

Figura 5. Perkembangan konsep diri

2.      Skemata dan Perannya dalam Komunikasi

Menurut Piaget, skemata merupakan representasi bentuk dari seperangkat persepsi, ide, dan aksi yang diasosiasikan, dan merupakan dasar pembangunan pemikiran. Skemata selalu berkembang sejalan dengan kapasitas pengalamannya. Dalam perkembangannya schemata sebelumnya merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari skemata baru.

Pada prinsipnya, setiap saat pikiran kita bekerja terus dan menerima pesan, memaknainya, mempersiapkan pengiriman pesan balasan, mengkode kemudian mengirimnya. Artinya, dalam setiap proses komunikasi, pikiran tersebut bekerja terus: menerima, mengolah, mengirim, menerima lagi, mengolah lagi, mengirim lagi, dst.

Suatu paradigma yang menampung proses komunikasi ini, yang tertua adalah paradigma. S - R (stimulus-response). Oleh karena paradigma pikiran manusia berkembang terus maka paradigma ini kemudian disempurnakan menjadi S-O-R. Dalam hal ini, O menyatakan suatu proses mediasi, berupa aktivitas kognitif pada setiap individu, ataupun aktivitas sosial dalam kelompok atau organisasi. Aktifitas kognitif tersebut, di antaranya adalah persepsi, memproses informasi, menyimpannya, (berlatih) mengulang-ulang, mengeluarkannya (mengingat), dst. Hal ini digambarkan dalam Figura 6 (Salomon,1981).

Figura 6 : Model Komunikasi Menurut Paradigma SOR

S	O	R
Stimulus, pesan atau seting dengan muatan tertentu	Persepsi, memproses, menyimpan, rehearsal	Respon yang bersifat tertutp atau terbuka

Paradigma ini, baik untuk keperluan penelitian maupun argumentasi, pada dasarnya memfokuskan pada kesesuaian muatan dari stimulus dengan muatan dari O, serta muatan O dengan muatan R.

Salomon menegaskan bahwa ada dua asumsi yang mendasari paradigma ini. Pertama, hasil atau R hampir tidak pernah dianggap mempengaruhi mediatornya. Kedua, paradigma S-O-R memberikan posisi utama pada S, sementara O hanya dianggap sebagai respon belaka.Dengan demikian, ternyata bahwa model yang dikemukakan di atas (S-O-R), dimana kognisi hanyalah memediasi antara stimuli dengan respons, secara konseptual tidak memuaskan, sementara secara empiris amat terbatas dalam skopnya.

                           a.     Model Skemata dan Dilemanya

Neisser (1976) mencoba memecahkan dilema yang dikemukakan di atas di dalam konteks persepsi manusia. Ia mengusulkan suatu teori yang didasarkan atas premis bahwa skema-antisipasi mental berperan sebagai medium melalui informasi yang telah ada (diperoleh), menentukan apa yang akan diambil berikutnya, dan informasi ini sebaliknya mengubah skemata semula.

Suatu skema mental secara lebih spesifik, lebih kurang adalah seperangkat pengetahuan yang telah diperoleh sebelumnya plus operasinya yang memerlukan kecakapan tertentu untuk memrosesnya. Suatu skema adalah laksana gudang simpanan dari suatu kategori pengetahuan, dan juga laksana satu koleksi prosedur komputer.Skemata terhubung dengan skemata-skemata lainnya dengan cara yang rumit.

Pada prinsipnya, skemata mental seseorang beroperasi dalam suatu kapasitas memandu atau mengantisipasi. Skemata juga mem­pengaruhi bagaimana informasi itu disampel, distruktur, serta ditafsirkan secara bermakna.Dengan diarahkan oleh skemata, orang menjadi sensitif terhadap suatu kejadian tertentu, lain menyampel­nya, menstrukturnya dan memberinya makna di dalam (sesuai) garis antisipasinya.

Andaikata proses persepsi tersebut seluruhnya demikian, yaitu skemata memandu apa saja yang akan mendapatkan perhatian, menyampelnya menstrukturnya, lalu memaknainya sesuai arah antisipasinya, akan  dihadapi suatu paradoks yang dinyatakan oleh ungkapan. "Saya melihat sesuatu jika saya mempercayainya". Atau seperti yang dikemukakan Neisser yang dikutip langsung oleh Salomon:

Persepsi tidak hanya bekerja membenarkan asumsi sebelumnya, tapi memberi organisme dengan informasi baru. Meskipun ini benar, juga benar tanpa adanya struktur sebelumnya, tidak satu dapat diperoleh. Terdapat kontradiksi dialektis antara kedua syarat ini: kita tidak akan mempersepsi sesuatu tanpa kita mengantisipasinya, tetapi kita harus tidak hanya melihat apa yang kita antisipasi.

Dengan kata lain hasil dari eksplorasi yang diarahkan oleh skema, yaitu informasi yang diperoleh, akan mengubah skema semula. Setelah perubahan, skema tersebut mengarahkan eksplorasi selanjutnya, dan menjadi siap untuk lebih banyak informasi. Dengan demikian, persepsi atau komunikasi umumnya seperti yang dikemukakan Neisser, adalah suatu proses yang bersifat siklus. Salomon dengan mengadopsinya dari Neisser, melakukan sedikit modifikasi, menggambarkan siklus komunikasi sebagai berikut (lihat figura 7)

Adanya dilema seperti dikemukakan sebelumnya, kelihatannya akan lenyap dengan model ini. Disini orang secara terseleksi memperhatikan berbagai kejadian, meny­impulkan adanya maksud didalamnya (attribute intentions), lalu menafsirkan makna di dalamnya sesuai dengan skemata antisipatorinya. Tetapi skemata ini juga berakomodasi terhadap kejadian beserta apa-apa yang dibawa (muatan)nya. Ringkasnya, kedua proses tersebut terjadi secara siklus.

Figura 7

Asimulasi

Akomodasi

Mengubah

Menyampel, memaknai dan mengatribusi

Apapun yang kita persepsikan, kita pilih dan dimaknai, dan yang kemudian kita dipenga­ruhinya, dilakukan oleh ataupun diambil oleh skemata. Efek dari stimuli terjadi sesudah (mengikuti) pengaruh skemata. Pengetahuan yang telah ada, kepercayaan-kepercayaan dan harapan-harapan, menentukan apakah kita menginterpre­tasikan suatu kejadian tersebut adalah sebagai pesan, dan apakah kita melihatnya sebagai sesuatu yang jelas, rancu, paradoks, suatu perintah, suatu ekspresi perasaan, suatu ancaman, ataupun sesuatu yang berbeda dengan semuanya itu. Akomodasi skemata terhadap kejadian-kejadian tersebut terjadi sesudah itu.

Pada umumnya orang akan menghindar, mengubah atau mengabaikan informasi yang sangat berbeda, mendeskreditkan sumber ataupun membentuk skema tersendiri (baru) untuk itu. Sejumlah penelitian menemukan, pada saat orang merasa perbedaan antara pesan dengan skemata meningkat, skemata mengakomodasinya sampai pada titik tertentu. Apabila perbedaan itu melampaui titik tersebut, akomodasi berhenti, dan terjadilah penolakan, penghindaran, dan sebagainya. Dalam situasi ini, asimilasi mengambil alih situasi. Pada prinsipnya, pada saat stimuli terlalu asing (baru sama sekali), rancu, membingungkan, atau tidak jelas dari segi skemata seseorang, maka makna diberikan oleh skemata dengan hanya sedikit pengaruh oleh stimuli; dalam hal ini asimilasi mendominasi situasi. Anderson dkk (dalam Salomon) menyimpulkan dari sejumlah kajian bahwa dari perspektif teori skema, penentu utama dari pengetahuan yang dapat diperoleh seseorang, adalah justru pengetahuan yang telah dimilikinya.

Ada empat faktor yang mempengaruhi keseimbangan antara asimilasi dan akomodasi, yaitu :

1)      Besarnya ketidaksamaan, ketidakcocokan, atau konflik, seperti yang dipersepsikan seseorang antara skemata, dan stimuli.

2)      Tingkat penting atau esensinya skemata bersangkutan.

3)      kekuatan relatif dari skema.

4)      Melihat adanya indikasi maksud mengkomunikasikan suatu pesan, untuk hiburan, atau untuk menyampaikan informasi yang netral.

Keempat faktor yang dikemukakan di atas (perbedaan yang dipersepsikan, keesensian relatif dari skemata, kekuatan skemata, dan terlihatnya ada maksud), yang mendasarinya adalah prinsip konsisten-kognitif (dimana ketidakcocokan adalah salah satu daripadanya). Terjadinya akomodasi yang besar dari skemata yang penting, dan menonjol, dapat mengganggu/mengacaukan struktur kognitif seseorang. Bagaimanapun, memiliki skemata yang terhubung dengan baik, yang tersusun secara hierarki, dan konsisten, adalah merupakan struktur kognitif yang penting, dan malah mutlak. Tanpa itu semua, kita akan susah mengelola urusan kita dengan dunia ini. Mengacaukan struktur dapat menyebabkan pusing luar biasa.

Akomodasi skemata terhadap stimuli terjadi ketika penyesuaian yang diperlukan dari skemata terhadap stimuli yang sama sekali baru, adalah relatif kecil, bila hal itu berkenaan dengan skema yang tidak begitu esensi, jika suatu skema dalam keadaan lemah, dan jika kejadian dipersepsikan sebagai informasi yang netral, (bukan untuk melakukan perubahan), maka dalam keadaan demikian, perubahan lebih besar dari skema akan terjadi.

Kini, dua batasan perlu diperkenalkan agar seseorang tidak mendapatkan kesan bahwa perubahan skemata lebih sulit terjadi daripada biasanya. Pertama, sebagaimana dikemukakan Ros (dalam Salomon), bukti-bukti baru yang sangat kuat, dan secara konsisten berlawanan dengan kesan seseorang atau dengan teori, dapat, dan sering menghasilkan perubahan, walau dalam gerak yang lebih lambat, dibanding dengan sebagai akibat dari bukti-bukti yang tidak bias, dan tidak memihak. Dengan kata lain, skemata yang penting, dan menonjol sekalipun dapat berubah dalam berhadapan dengan informasi yang tidak cocok, jika informasi yang tidak cocok ini dipresentasikan cukup sering dengan cara yang mengizinkan terjadinya asimilasi secara berangsur-angsur/gradual.

Kedua, dan yang amat menarik perhatian adalah perubahan yang dramatis, dan hampir menyeluruh yang terjadi ketika orang mengalami konversi/perubahan agama atau ideologi. Disini ditekankan Salomon dari pernyataan Ross bahwa, konversi seperti ini bukanlah hasil dari data baru ataupun serangan terhadap kepercayaan lama, lebih dari itu adalah, serangan terhadap sistem kepercayaan secara keseluruhan. Ini adalah perubahan tingkat tinggi, yang bukan mengenai satu skema ataupun isi beberapa skemata; ini menyinggung seluruh bagian dari sistem kognitif, dengan mana informasi berhadapan. Dalam hal ini serangan ditingkatkan ke level tertinggi dari hierarki skemata, dan si subjek diberi jalan/cara untuk meninjau keseluruhan bagian dari sistem kepercayaannya dalam hubungan dengan pengalamannya ini dari luar, yaitu dari tingkat-meta. Disini informasi berbeda (tidak cocok) tersebut tidak diberikan didalam sistem yang sama, yang diistilahkan Watzlawick sebagai percobaan tingkat pertama; tetapi dikemukakan istilah yang seluruhnya berbeda untuk memahami pengalaman, dan memberikan kesempatan kepada si subjek untuk melangkah keluar batas-batas yang diset oleh skemata semula, dan merekonsiliasikan masalah yang dirasakan, di antara skemata, dan bukti-bukti empirik (hasil pengalaman), yaitu suatu perubahan yang bersifat tingkat dua (second order). Ini sangat banyak kesamaannya dengan perbedaan antara usaha untuk mempersuasi orang bahwa mereka itu adalah salah, di satu pihak, dengan jalan memberikan tekanan yang makin kuat mengenai bagaimana benarnya kita, dan di pihak lain, dengan mengkerangkakan kembali ketidak sefahaman di dalam peristilahan yang baru sama sekali, yang memperlihatkan bagaimana seluruh pihak menjadi terlindungi (tidak bersinggungan).

b.                  Skemata dan Komunikasi

Semula, model skemata yang dikemukakan di atas dikembangkan untuk menerangkan proses persepsi, tetapi ternyata dapat menerangkan perjumpaan manusia dengan berbagai objek, kejadian, dan perilaku. Persoalannya, apakah ia membawa arti yang spesifik, dan unik untuk komunikasi?

Di depan telah diterangkan Salomon, bahwa komunikasi terjadi ketika kejadian diberi makna simbolik, dan ketika maksud berkomunikasi dari si sumber,terlihatindikasinya. Ini berimplikasi bahwa komunikasi tidak akan terjadi bila skemata seseorang tidak memberikan/membangun kedua atribusi (terlihatnya indikasi) di atas.Kita mungkin bertanya, kenapa orang sangat terbiasa untuk melihat adanya maksud berkomunikasi, dan adanya makna dalam pembicaraan lisan, serta tayangan TV, namun tidak demikian pada bersin, tersedak, dan lainnya.

Dalam batas-batas tertentu, keputusan kita mengenai kapan menyimpulkan adanya maksud-maksud berkomu­nikasi, didasarkan pada adanya persamaan atribusi yang melekat dalam skemata kita. Namun, kesamaan konsepsi tidaklah mempreskripsikan semua makna simbolik, dan kesamaan semua makna ini juga tidak mempreskripsi­kan semua kemungkinan untuk pengatribusian maksud berkomunikasi.

Setiap berhadapan dengan dunia sekitar, kita akan melibatkan kadar tertentu dari perilaku epistemik, namun mengumpulkan informasi tidak haruslah berimplikasi bahwa pilihan-pilihan yang diambil akan bersifat tidak bias. Akibatnya, pada saat informasi merupakan bagian dari yang disebut realita sosial, tidak dapat dielakkan bahwa ia akan bias. Diistilahkan pengetahuan inferensial, bila ia didasarkan pada seperangkat bukti-bukti yang tidak lengkap, tanpa adanya basis objektif untuk merasakan kebenaran dari suatu proposisi, demikian Kruglanski & Jaffe (dalam Salomon). Selanjutnya, pilihan yang dilakukan adalah berupa suatu preferensi yang berbasis subjektif. Disini pilihan tertentu akan dijatuhkan di antara berbagai kesimpulan alternatif yang ada; dan ini tentu saja terjadi pada saat sejumlah bukti yang ada, cocok dengan berbagai interpretasi, ataupun adanya konklusi alternatif yang tidak terbatas jumlahnya.

Skemata antisipatori yang sebagian didasarkan atas realita sosial, ia bersifat bias sejak awal proses epistemik, demikian juga dalam pilihan-pilihan yang dilakukan. Skemata bias dalam melakukan pilihan-pilihan terhadap berbagai alternatif. Ide-ide yang tersedia dalam kepala dengan mudah, dan lebih siap hadirnya dalam fikiran, yang diperoleh melalui pengalaman, pengajaran ataupun motivasi, sejak dari awalnya telah bias alternatif-alternatif yang dipertimbangkan untuk dipilih. Skemata juga bias terhadap bobot, keterpercayaan, dan keterandalan dari informasi yang dikumpulkan (dalam proses epistemik). Skemata pun membawa, misalnya, pada kekeliruan dalam melakukan/ proses atribusi yang cukup mendasar sifatnya, yaitu memberikan bobot yang lebih besar pada bukti-bukti yang membantu menerangkan perilaku lebih dari segi disposisi (karakteristik kepribadian), daripada dari segi situasi. Suatu skemata superordinat berperan didalamnya, agar konsistensi-kognitif terpertahankan.

Salomon mengemukakan temuan Snyder mengenai bias dalam isu komunikasi, bahwa orang cenderung menfor­mulasi berbagai hipotesis mengenai sifat orang-orang lain, dan sesudah itu men-tesnya dengan cara-cara yang bias. Secara lebih spesifik, orang cenderung untuk mengumpul­kan bukti-bukti yang membenarkan, daripada mencari bukti­-bukti yang menyangkal.

Temuan Snyder yang amat penting dalam hal ini adalah, sementara mencari bukti-bukti yang membenarkan, orang-orang yang sedang menguji hipotesis membentuk perilaku orang lain demikian rupa sehingga respon orang lain tersebut memperlihatkan perilaku nyata yang membenarkan hipotesis yang sedang diuji. Dengan demikian, si penguji hipotesis tidak hanya lebih suka (cenderung) mendapatkan dari orang-orang yang menjadi sasaran hipotesisnya bukti-­bukti yang membenarkan hipotesisnya, juga membentuk perilaku orang-orang sasaran tersebut, demikian rupa sehingga si penilai yang naif-pun akan dapat menghasilkan kesimpulan yang sama.

Seluruh perilaku epistemik kita (yaitu yang dipandu oleh skemata bersama, baik itu perilaku yang individual sifatnya maupun kelompok atau kultural) akan bersifat bias, tetapi bias ini tidak perlu pula mempengaruhi dunia objek; yang pasti bias tersebut mempengaruhi manusia dalam interaksi sosial. Tetapi bias- bias ini juga membentuk, dan mengubah dunia sekitar kita, bila transaksi melibatkan komunikasi sesama manusia. Inilah yang ditekankan Snyder, yaitu sesuatu yang merupakan sifat sosial dari realita sosial. Bias saya yang dipandu oleh skemata, dapat membawa saya untuk menginterpretasikan suatu objek sebagai menyenangkan, mengganggu, atau mudah pecah, dst. Tetapi dengan menginterpretasikan demikian, saya tidak harus pula menjadikan objek tersebut benar-benar mempunyai sifat demikian. Namun, disisi lain, bila saya menginterpretasikan perilaku seseorang sebagai membawa pesan persahabatan, ini akan mengarahkan saya untuk berperilaku demikian, dan ini akan memberi peluang untuk membentuk perilaku orang tersebut menjadi lebih bersahabat terhadap saya.